Beberapa hari yang lalu, saya membahas gugatan di mana seorang penumpang yang cacat menggugat American Airlines karena pengalaman baru -baru ini pada penerbangan transatlantik. Dia mengulurkan tangan tentang cerita saya, dan saya harus mengeluarkan permintaan maaf, karena saya tidak melakukan keadilan terhadap inti pengaduan, dan itulah salah saya.
Saya berjanji untuk mencoba dan melakukan yang lebih baik di masa depan, dimulai dengan mencakup topik ini sekali lagi, untuk secara akurat mencerminkan klaim yang dibuat. Sementara Amerika Serikat dikenal betapa litiginya itu, dan sementara ada beberapa poin di sini yang mungkin tampak sedikit ekstrem, kenyataannya tetap ada – beberapa maskapai menunjukkan mengabaikan total pelancong yang cacat, dan itu tidak dapat diterima.
Traveler cacat menuntut untuk meminta pertanggungjawaban Amerika
Seorang pelancong menggugat orang Amerika di Pengadilan Distrik Chicago, mengklaim bahwa maskapai berbasis Fort Worth melanggar haknya di bawah Undang-Undang Akses Pengangkut Udara, yang melarang diskriminasi berdasarkan kecacatan dalam perjalanan udara.
Situasi ini berasal dari 12 Juni 2025, ketika seorang wanita bepergian dengan suami dan putranya dari Paris (CDG) ke Chicago (ORD). Sang ibu memiliki batasan pada mobilitasnya, yang mengharuskannya menggunakan kursi roda bertenaga, dan putranya autis.
Pelancong mencoba menggunakan sistem check-in online Amerika, tetapi dia mengklaim bahwa sistem itu menunjukkan judul yang salah untuk putra dan suaminya, yang “memicu penguncian sistem yang melarangnya dari check-in online dan memaksanya dan keluarganya untuk melakukan check-in di bandara yang sama.”
Pelancong mengklaim bahwa harus check-in di bandara menyebabkan “beban fisik dan fisiologis dan kelelahan, kompresi waktu dan gangguan rutinitas medis, dan risiko untuk akomodasi kecacatan yang telah diatur sebelumnya.”
Sesuai pengaduan, “Untuk individu penyandang cacat dan tanggungan mereka dengan kebutuhan medis atau perkembangan saraf yang kompleks, seperti penggugat dan putranya, memajukan check-in online bukanlah kenyamanan diskresioner tetapi hak yang penting dan terlindungi di bawah hukum federal.” Sekarang, seperti yang akan saya bahas di bawah, saya pikir klaim itu sedikit dipertanyakan. Namun, itu hanya awal dari masalah, dan saya pikir ada banyak manfaat dari klaim lain yang dibuat.
Saat berada di bandara Paris Charles de Gaulle, pelancong meminta untuk berbicara dengan petugas resolusi pengaduan (CRO), yang merupakan perwakilan maskapai dengan wewenang untuk menyelesaikan keluhan disabilitas. Peraturan per Departemen Transportasi (DOT), semua maskapai AS, termasuk di Outstation, harus memiliki CRO yang bertugas, yang tersedia secara langsung atau melalui telepon. Namun, pelancong ini malah diarahkan ke kotak masuk voicemail jarak jauh, meminta “umpan balik,” dan menjanjikan respons dalam waktu 48 jam.
Kemudian pada saat kedatangan di Chicago, maskapai menolak untuk mengembalikan kursi rodanya langsung ke gerbang. Kursi roda resep khusus (yang telah ditandai untuk dikembalikan ke pesawat) malah dikirim ke klaim bagasi, dan dia dilaporkan diberitahu bahwa ini karena bobot kursi roda.
Sebagai penumpang yang tidak beruntung secara medis tidak dapat menggunakan kursi alternatif, ia terdampar di pesawat. Dia harus mendidik pramugari tentang peraturan, dan seorang pramugari dilaporkan mengatakan kepadanya bahwa “sebagian besar” maskapai penerbangan benar -benar mengirim kursi roda ke klaim bagasi.
Dia akhirnya harus tinggal di pesawat, dan butuh sekitar satu jam untuk kursi rodanya untuk ditemukan, dan dibawa ke tempat yang dibutuhkan. Sesuai pengaduan, “Tindakan terdakwa menyebabkan penggugat yang substansial dan dapat diperkirakan, termasuk rasa sakit fisik, penghinaan, trauma emosional, dan dekompensasi medis yang terdokumentasi pada minggu -minggu setelah penerbangan.”
Menanggapi insiden itu, Amerika menawarkan pelancong kredit perjalanan $ 75, yang dianggap “sangat tidak memadai dan menghina.” Dia kemudian mengajukan keluhan dengan DOT, dan menerima tanggapan yang “berisi penerimaan yang menonjol di mana terdakwa mengutip peraturan federal yang membutuhkan akses langsung ke petugas resolusi pengaduan (CRO) sementara secara bersamaan menggambarkan tindakan yang tidak sesuai dengan sendirinya.”
Amerika kemudian mempertahankan penasihat hukum eksternal untuk mempertahankan perilakunya. Per pengaduan, “Surat itu mengakui bahwa 'tidak jarang' bagi maskapai penerbangan untuk secara tidak sah mengalihkan kursi roda yang berat ke klaim bagasi, yang mengkonfirmasi pengabaian sistematis terhadap hukum federal.”
Gugatan itu berpendapat bahwa apa yang terjadi merupakan “kecelakaan” di bawah Konvensi Montreal:
“Berdasarkan Pasal 17 Konvensi Montreal, terdakwa bertanggung jawab atas kerusakan yang diderita jika terjadi cedera tubuh penumpang yang disebabkan oleh 'kecelakaan' yang terjadi di atas pesawat atau dalam perjalanan yang memulai atau mencabut petak -petak yang tidak dilanggar oleh para pemberi poros dan pembalap yang tidak dikembalikan oleh para penggugat yang tidak memiliki ganti rugi, untuk mengembalikannya untuk mengembalikan udara, dan pembantaian yang tidak dikembalikan oleh para penggugat, dan pembantaian yang tidak dikembalikan oleh Penggugat, untuk mengembalikan pesawat untuk mengembalikan pesawat untuk mengembalikan pesawat untuk mengembalikan pesawat untuk mengembalikan udara, dan pembolaan untuk mengembalikannya untuk mengembalikan pesawat untuk menghidupkan petaka Penggugat, Penggugat yang tidak memiliki porsi, pembalap untuk mengembalikannya untuk mengembalikan pesawat untuk mengembalikan udara, dan pembalap dari Penggugat Penggugat, Penggugat yang tidak masuk akal, Penggugat Penggugat, Penggugat yang tidak masuk akal. “kecelakaan.” Kecelakaan ini menyebabkan penggugat menderita cedera tubuh, termasuk tekanan fisik dan emosional, ketidakstabilan kardiovaskular, dan dekompensasi medis yang parah, yang secara tegas dan secara signifikan diperburuk oleh kesusahan akut yang ia alami saat dipaksa untuk menyaksikan baik kerusakan emosional yang ditimbulkan oleh putra kecilnya yang cacat dan handian terbuka yang diarahkan pada suaminya oleh suaminya.
Ini mencerminkan masalah sistematis bagi para pelancong yang cacat
Amerika Serikat tentu saja sangat besar, dan orang -orang suka mengolok -olok sejauh mana orang membuat klaim “tekanan emosional,” atau apa pun. Namun, penting juga untuk meminta pertanggungjawaban perusahaan besar, terutama untuk kegagalan berulang.
Wisatawan yang cacat menghadapi berbagai tantangan yang tidak pernah bisa dibayangkan oleh banyak dari kita, dan saya dapat menghargai kebutuhan mereka untuk mengadvokasi hak -hak mereka. Lagi pula, sebagian besar perusahaan yang diperdagangkan secara publik tidak benar -benar peduli pada orang, dan mereka hanya akan melakukan hal -hal yang secara positif membantu laba mereka.
Pergi dalam urutan kronologis, satu hal yang saya ambil masalah adalah mengenai klaim bahwa “check-in online lanjutan bukanlah kenyamanan kebijaksanaan tetapi hak yang penting dan terlindungi di bawah hukum federal.” Sejauh yang saya tahu, itu tidak benar.
Misalnya, jika seseorang dipilih untuk skrining tambahan (yang berada di luar kendali operator, dan Anda akan tahu berdasarkan “SSS” yang ditulis pada boarding pass), maka check-in online diblokir. Bahkan ketika sebuah maskapai menawarkan check-in online, ada situasi lain di mana ia mungkin tidak berhasil, seperti ketika dokumen perlu diverifikasi. Dalam hal ini, beberapa maskapai penerbangan yang terbang ke Amerika Serikat bahkan tidak menawarkan check-in online.
Mungkin saja saya melewatkan sesuatu, tetapi saya tidak melihat bagaimana check-in online yang dijamin dapat dianggap sebagai hak yang dilindungi oleh federal.
Yang sedang berkata, mengenai yang lainnya, saya pikir pelancong itu 100% benar. Perlu diingat bahwa pada akhir 2024, Amerika didenda $ 50 juta karena mengabaikan penumpang dengan kursi roda. Per pemberitahuan titik pada saat itu:
Departemen menemukan bahwa orang Amerika gagal dalam banyak kasus untuk memberikan para penumpang cacat menggunakan kursi roda dengan enplaning, deplaning, dan penghubung yang memadai, termasuk bantuan dalam pindah di dalam terminal. Secara khusus, Amerika gagal dalam banyak kasus untuk memberikan bantuan kursi roda yang memadai untuk penumpang dengan penumpang dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari penumpang dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari penumpang dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari penumpang dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari panci dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari panci dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang dari panci dari 2019 ke 2023, yang dalam beberapa kasus yang diakibatkan oleh penumpang dengan penumpang. Bantuan yang tidak tepat waktu, bantuan fisik yang tidak aman, dan bantuan yang tidak bermartabat.
Sementara kita yang tidak memiliki disabilitas mungkin tidak terbiasa dengan mereka, peraturan di sini langsung – maskapai perlu memberikan akses kepada para pelancong yang cacat ke petugas resolusi pengaduan, dan mereka perlu mengembalikan kursi roda ke pesawat terbang, jika di situlah mereka diminta.
Amerika tidak mengikuti peraturan tersebut. Periode. Menurut gugatan itu, penasihat hukum yang dipertahankan Amerika mengklaim bahwa “tidak jarang” kursi roda dialihkan ke klaim bagasi, tetapi itu bukan sesuatu yang diizinkan oleh peraturan federal.
Jadi bagaimana Anda meminta pertanggungjawaban perusahaan besar ketika tidak mengikuti undang -undang, meskipun sudah didenda $ 50 juta untuk jenis pelanggaran yang tepat ini di masa lalu? Ini mungkin satu -satunya cara realistis untuk melakukannya…
Intinya
Seorang pelancong yang cacat menuntut American Airlines melalui penerbangan baru -baru ini dari Paris ke Chicago, di mana ia mengklaim maskapai itu melanggar Undang -Undang Akses Pengangkut Udara. Yang terpenting, tampaknya Amerika tidak membuat petugas resolusi pengaduan tersedia, dan juga menolak untuk mengembalikan kursi rodanya ke gerbang, alih -alih mengirimkannya ke klaim bagasi.
Sementara kesalahan terjadi, jelas bahwa Amerika memiliki beberapa masalah sistematis dengan menjaga para pelancong penyandang cacat. Fakta bahwa baik pramugari dan komunikasi Amerika sendiri mengklaim bahwa kursi roda kadang -kadang dikirim ke klaim bagasi bertentangan dengan apa yang dituntut oleh hukum.
Di bawah setahun yang lalu, Amerika didenda $ 50 juta untuk pengabaian yang ditunjukkan kepada mereka yang memiliki kursi roda. Jadi saya pikir ada banyak manfaat untuk kasus ini, dan tuntutan hukum mungkin satu -satunya cara untuk menghasilkan perubahan.
Apa yang Anda hasilkan dari gugatan ini terhadap orang Amerika?